A canola (Brassica napus L. ssp. oleifera Moench) é uma oleaginosa de inverno resultante do melhoramento genético da colza. Seus grãos são bem concentrados em óleo (40% a 45%) amplamente utilizados para a produção de biodiesel e óleo para a alimentação humana, além de entregar ao pecuarista um farelo de alto teor proteico para a nutrição de ruminantes (TOMM, 2007).

A cultura vem ganhando forças, após 10 anos estagnada, a área semeada volta a crescer, ultrapassando 220.000 hectares semeados em 2025 no Brasil (CONAB; ABRASSCANOLA, 2025). Por ser uma cultura de clima temperado, a canola encontrou nas terras gaúchas o ambiente perfeito e uma adaptação natural para liderar esse mapa de expansão.

Para entender o sucesso dessa cultura por aqui, precisamos olhar para a sua impressionante versatilidade genética.

De um lado, temos as cultivares de inverno, predominantes na Europa, Ucrânia, Rússia e partes da China, semeadas antes do começo do inverno, sofrendo congelamento e posterior retomada do crescimento, e cultivares de canola de primavera, indicadas para os locais de menor latitude, as quais são utilizadas no Brasil, Índia, Canadá, Estados Unidos e partes da China (MORI; TOMM; FERREIRA, 2014).

Decifrando a fenologia

A cultura é centrada na eficiência de conversão energética e na adaptação ao ambiente. A lavoura inicia-se com a semente, depois formam-se folhas, caules, flores, vagens e novas sementes.

A duração de cada fase ou estádio de desenvolvimento é influenciado pelo híbrido, fertilidade, nutrição, umidade, temperatura do solo e do ar, fotoperíodo e intensidade da luz solar. Embora esse desenvolvimento seja um fluxo contínuo, dividi-lo em estádios específicos é o que permite ao produtor entrar com o manejo no momento certo (adequado para cada momento).

Germinação e emergência: O hipocótilo puxa os cotilédones para cima da superfície do solo. O ponto de crescimento fica entre os dois cotilédones. Enquanto a parte aérea busca a luz, a raiz principal desce verticalmente no perfil do solo, abrindo caminho para que as raízes secundárias e os pelos radiculares comecem a capturar água e os primeiros nutrientes essenciais.

Canola em fase cotiledonar.
Fonte: Arquivo pessoal.

Canola 1° folha verdadeira.
Fonte: https://www.canolacouncil.org/canola-encyclopedia/growth-stages/

2ª Folha: duas folhas totalmente expandidas.

Canola 2° folha verdadeira.
Fonte: https://www.canolacouncil.org/canola-encyclopedia/growth-stages/

4ª Folha: quatro folhas totalmente expandidas.

Canola 4° folha verdadeira.
Fonte: Mário Netto (2025).

6ª Folha: seis folhas totalmente expandidas.

Canola 6° folha verdadeira.
Fonte: https://www.canolacouncil.org/canola-encyclopedia/growth-stages/

Fases reprodutivas da canola.
Fonte: Indicações Técnicas da Canola, Nufarm (2025).

Roseta: as folhas se organizam rente ao solo formando uma “roseta”.

Canola em fase de roseta.
Fonte: Mario Netto (2025).

Alongamento do caule: começa com expansão foliar e formação dos botões florais.

Canola na fase de alongamento do caule e desenvolvimento de botões florais.
Fonte: Mário Netto (2025).

Início da floração: menos de 10 flores abertas na haste principal.

Canola início do florescimento.
Fonte: Mário Netto (2025).

10% Floração: 10% das flores estão abertas na haste principal.

30% Floração: 30% das flores abertas na haste principal.

50% Floração: 50% das flores abertas na haste principal.

Canola 50% florescida.
Fonte: Mário Netto (2025).

90% Floração: 90% das flores abertas na haste principal.

Canola 90% florescida e com formação de síliquas.
Fonte: Mário Netto (2025).

Início da maturação: as síliquas mudam de amarelo para marrom.

Síliquas com maturação desuniforme.
Fonte: Mário Netto (2025).

Final da maturação: as sementes estão maduras e perdendo umidade.

Canola dessecada em fase de colheita.
Fonte: Mário Netto (2025).

Além do visual, o que realmente define o seu resultado?

Acompanhar visualmente as fases fenológicas da canola é o primeiro passo para o planejamento da safra, mas o rendimento final depende da capacidade do produtor de intervir com o manejo correto no momento exato.

• Arranjo Espacial: O ajuste de espaçamento e a densidade de semeadura são decisivos para o fechamento uniforme do dossel e interceptação de luz solar.

• Nutrição de Plantas: A canola apresenta alta exigência nutricional e responde diretamente à fertilidade do solo.

Nitrogênio (N): É o principal motor do crescimento vegetativo, atuando na formação de aminoácidos, proteínas e na síntese de clorofila para manter a capacidade fotossintética ativa.

Enxofre (S): Essencial para a síntese de proteínas e diretamente relacionado ao incremento do teor de óleo nos grãos, impactando o valor industrial da colheita.

Boro (B): Atua diretamente no crescimento do tubo polínico. O suprimento adequado de boro é indispensável para garantir a fertilização das flores e evitar o abortamento de estruturas reprodutivas.

• Fatores Climáticos: Atenção a geadas em fases críticas (canola na fase cotiledonar e enchimento de grãos) que podem causar impactos na produtividade, além de chuva excessiva ou granizo.

• Manejo Fitossanitário: No complexo de doenças, a atenção deve se concentrar no controle preventivo da canela-preta (Leptosphaeria maculans) e da alternária (alternaria spp.) Entre as pragas, o monitoramento constante da traça-das-crucíferas, vaquinha, indiamin e pulgão é essencial para evitar quebras severas na produtividade.

• Manejo de Plantas daninhas: A canola é sensível à competição nos estádios iniciais. O sucesso do controle começa na escolha de uma área livre de plantas daninhas, manejo de dessecação e manejo pós estabelecimento da cultura, evitando a competição com plantas daninhas.

• Atividade Fotossintética: Aproximadamente 90% do acúmulo total de matéria seca na parte aérea da canola provém diretamente da atividade fotossintética. O Índice de Área Foliar (IAF) é determinante que dita a capacidade real da lavoura de interceptar a radiação solar disponível e convertê-la em estruturas produtivas.

• Exigências Térmicas: A temperatura do ar é o principal fator regulador da velocidade do ciclo da canola. A temperatura ótima está em torno de 20 °C. Temperaturas acima de 25 °C durante a fase de florescimento provocam o abortamento imediato de flores e síliquas em formação, causando perdas diretas no rendimento.

• Necessidades Hídricas: A planta requer entre 300 e 500 mm de água por ciclo. O período mais crítico para o défice hídrico é o florescimento, que pode reduzir drasticamente o número de síliquas e grãos.

• Caule principal: atinge de 30-60% do comprimento máximo pouco antes da floração, sendo que de 30-60% da produção total de matéria seca terá ocorrido neste momento, dependendo das condições ambientais.

• Crescimento Indeterminado: tem o florescimento e a maturação dos grãos iniciados de baixo para cima, além disso permite a floração e o desenvolvimento de síliquas simultaneamente, o que ajuda a compensar perdas por geadas precoces, mas gera uma maturação desuniforme.

Principais Componentes de Rendimento

O rendimento final de grãos é determinado pela interação de quatro componentes principais (Coimbra et al., 2004):

1. População de plantas: O estabelecimento do estande por unidade de área é o fator base para a construção do rendimento. A canola compensa populações baixas, mas o rendimento máximo é geralmente obtido com cerca de 40 plantas/m².
2. 
   
3. Número de síliquas por planta: Este é estatisticamente considerado o componente de rendimento mais impactante na cultura, pois define a capacidade de armazenamento de grãos.
4. 
   
5. Número de grãos por síliqua: Depende diretamente do sucesso da fertilização e da ausência de estresses térmicos ou hídricos durante a formação das sementes.
6. 
   
7. Massa de mil grãos (MMG): Geralmente varia entre 3,0 e 6,0 g. Esse índice reflete a eficiência e a duração do período de enchimento de grãos.
8. 
   

A produtividade final da canola, portanto, não deve ser vista como o resultado de um fator isolado, mas sim como a interação dinâmica e o sincronismo entre os três pilares: o potencial genético do híbrido, as condições ambientais da safra e a densidade e uniformidade de plantas estabelecidas no campo através do manejo fitotécnico.

REFERÊNCIAS:

BANDEIRA, Taiane Pettenon.Ecofisiologia da canola Hyola 61 sob variações no arranjo de plantas. Dissertação (Mestrado em Agronomia) – Universidade de Passo Fundo, Passo Fundo, 2013.

CANOLA COUNCIL OF CANADA. Canola Growth Stages. Disponível em: https://www.canolacouncil.org/canola-encyclopedia/growth-stages/. Acesso em: 15 mai. 2026

COIMBRA, J. L. M.; GUIDOLIN, A, F.; ALMEIDA, M. L.; SANGOI, L.; ENDER, M.; MEROTO, A. Análise de trilha dos componentes do rendimento de grãos em genótipos de canola. Ciência Rural, Santa Maria, v. 34, n. 5. 2004. p.1421-1428.

DURIGON, Miria Rosa. Caracterização fisiológica e agronômica de híbridos de canola resistentes a herbicidas triazinas ou imidazolinonas. Tese (Doutorado em Agronomia) – Universidade de Passo Fundo, Passo Fundo, 2016.

DEUS, Vitor José Matias de.Influência da temperatura na emergência de plântulas de canola. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Agronomia) – Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2020.

FLOSS, Luiz Gustavo.Apresentação CANOLA e outras brássicas: fisiologia e manejo. Grupo FLOSS, 2026.

MORI, C.; TOMM, G. O.; FERREIRA, P. E. P. Aspectos econômicos e conjunturais da cultura da canola no mundo e no Brasil. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2014. 36 p. (Documentos online, 149). Disponível em: http://www.cnpt.embrapa.br/biblio/do/p_do149.htm. Acesso em: 17 maio 2026.

QUEIROGA, Vicente de Paula et al. (Eds.)Sistema Produtivo da Canola (Brassica napus L. ssp. oleifera Moench). Capítulo I. [Embrapa], 2023.

TOMM, Gilberto Omar. Cultivo de canola. Embrapa Trigo, nov. 2007. Sistemas de Produção. Disponível em: https://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/bitstream/doc/850380/1/ID385812003FL7469canola.pdf: Acesso em: 15 mai. 2026.

A 3tentos foi novamente incluída no Índice de Sustentabilidade Empresarial da B3 (ISE B3), um dos principais referenciais de ESG do mercado de capitais brasileiro, alcançando a 27ª colocação entre 69 companhias. O avanço expressivo de 20 posições em relação ao ranking anterior demonstra a evolução consistente da companhia em práticas ambientais, sociais e de governança, reforçando seu compromisso com um modelo de negócio sustentável e de longo prazo.

Divulgada pela B3, a nova carteira do ISE reúne empresas listadas que se destacam pela adoção das melhores práticas de sustentabilidade corporativa, considerando critérios rigorosos de governança, gestão ambiental, responsabilidade social e transparência. O índice também funciona como um importante guia para investidores que buscam companhias alinhadas aos princípios ESG.

A permanência da 3tentos no ISE B3, agora em posição mais elevada, evidencia o amadurecimento das iniciativas implementadas pela companhia ao longo do último ano, com avanços relevantes em eficiência operacional, gestão de riscos e impacto positivo em toda a cadeia do agronegócio.

Entre as iniciativas que contribuem para esse desempenho estão investimentos em soluções de energia renovável, como a produção e utilização de biodiesel próprio, programas de rastreabilidade e sustentabilidade na originação de grãos, além do fortalecimento das práticas de governança corporativa.

“A evolução da 3tentos no ISE B3 é um reconhecimento claro de que estamos no caminho certo. Mais do que estar no índice, avançar 20 posições demonstra a consistência da nossa estratégia e o compromisso diário com uma atuação responsável e transparente. Seguimos focados em gerar valor sustentável para nossos clientes, acionistas e toda a sociedade”, afirma o CEO e Diretor de RI da 3tentos, João Marcelo Dumoncel.

Segundo Dumoncel, a entrada da companhia no índice no ano passado marcou um momento histórico, refletindo o alinhamento do seu modelo de negócio às melhores práticas ESG. “Agora, o avanço no ranking reforça a capacidade da 3tentos de transformar compromissos em resultados concretos, contribuindo para a construção de um agronegócio mais sustentável, eficiente e inovador no Brasil”, concluiu.

Sobre a 3tentos

A Companhia, o ecossistema agrícola mais completo do Brasil, é uma empresa familiar, com 30 anos de operação, que oferece de forma verticalizada e integrada soluções para o agricultor, com ampla oferta de produtos no varejo de insumos agrícolas, grãos e indústria. A Companhia conta atualmente com aproximadamente 24 mil produtores rurais parceiros. Além de fornecer insumos e adquirir a produção, a Companhia também oferece treinamentos, consultorias e serviços técnicos aos produtores, agregando valor através da venda técnica, levando os produtores a obterem melhores produtividades e resultados em suas lavouras. 

Imprensa |Danthi Comunicação Integrada
Vanessa Teixeira | [email protected] | (21) 97143-5891
Cristina Alves | [email protected] | (21) 98160-0311

O solo é o principal reservatório hídrico da lavoura. Quando bem manejado, ele reduz o escorrimento superficial e maximiza a infiltração de água no perfil. (Bertol et al., 2006, Revista Brasileira de Ciência do Solo). Nesse contexto, o uso de mix de coberturas, combinações de plantas, exercem a função de proteger, estruturar e enriquecer o solo, garantindo um sistema produtivo resiliente e equilibrado para a safra de verão. (Bertol et al., 2013; Calegari et al., 2013, Embrapa).

Veranicos são frequentes durante a safra, expondo as lavouras a estiagens severas. Nesses períodos, qualquer reserva adicional de água no solo impacta diretamente o rendimento final.

A cultura da soja, por exemplo, exige entre 7 e 8mm/dia durante o florescimento. Como as chuvas são irregulares, a disponibilidade hídrica diminui rapidamente conforme os dias passam desde a última precipitação. Por isso, adotar estratégias de baixo investimento para armazenar água no solo e melhorar sua estrutura física é fundamental para garantir a produtividade da colheita.

Misturar espécies como gramíneas, leguminosas e crucíferas transforma a saúde do solo. Essa diversidade aumenta a matéria orgânica e a vida microbiana, melhorando a estrutura para o armazenamento de água. É importante ressaltar que a matéria orgânica possui grupos químicos que favorecem a retenção e atração das moléculas de água, além de que ela tem grande área superficial e pode reter até 20 vezes o próprio peso em água.

Para entender como essa diversidade atua na prática, veja as funções específicas que cada família desempenha na estruturação e fertilidade do sistema:

A partir da utilização de mixes de cobertura a planta como um todo auxilia na manutenção da água no solo.

A palhada dos mixes de cobertura funciona como um isolante térmico que barra a radiação solar direta, reduzindo a evaporação e estabilizando a temperatura do solo. Além disso, ela amortece o impacto das chuvas, evitando o selamento superficial e maximizando a infiltração. Esse processo favorece a estabilidade dos agregados e o aumento da matéria orgânica, resultando em um sistema com maior eficiência hídrica e resiliência a estiagens (Franchini et al., 2011, Embrapa Soja).

Ao crescerem as raízes atuam promovendo a descompactação e a formação de bioporos, que aumentam a infiltração e o armazenamento de água, além de facilitarem a penetração de raízes. A liberação de substâncias por essas raízes serve de alimento para microrganismos, intensificando a ciclagem de nutrientes. Após sua decomposição, deixam canais permanentes que melhoram a porosidade e a aeração do solo (Sá et al., 2001; Carvalho & Amabile, 2006, Embrapa).

Fonte: Prof. Dr. Antonio Luiz Santi

O uso de mixes de cobertura é mais do que uma decisão técnica, é uma estratégia capaz de gerar impactos econômicos diretos e indiretos no sistema produtivo. Ao armazenar mais água no solo proporciona a redução das perdas de produtividade causadas pelas estiagens, promovendo maior estabilidade do solo resultando na redução da necessidade de insumos. Assim, ao investir na cobertura através desse mixes significa estar reduzindo riscos, preservar o potencial da área e aumentar a rentabilidade da propriedade.

Texto escrito por Luani Aparecida Calegari e Ricardo Carlos Remos, acadêmicos do curso de Agronomia da UFSM campus Frederico Westphalen, membros do Programa de Educação Tutorial - PET Ciências Agrárias, sob acompanhamento do tutor, professor Dr. Claudir José Basso.

Bibliografia

BERTOL, I.; et al. Infiltração de água em dois solos cultivados no Sul do Brasil. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa, v. 30, n. 2, p. 299–306, 2006.

BERTOL, I.; et al. Propriedades físicas do solo sob diferentes coberturas vegetais. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa, v. 37, n. 3, p. 640–650, 2013.

CALEGARI, A.; et al. Plantas de cobertura e rotação de culturas no sistema plantio direto. Brasília, DF: Embrapa, 2013.

FRANCHINI, J. C.; DEBIASI, H.; BALBINOT JUNIOR, A. A.; TONON, B. C.; FARIAS, J. R. B. Importância das plantas de cobertura na melhoria da qualidade do solo no sistema plantio direto. Londrina, PR: Embrapa Soja, 2011. (Documentos / Circular Técnica).

SÁ, J. C. M.; CERRI, C. C.; PICCOLO, M. C.; FEIGL, B. J. Matéria orgânica do solo e qualidade do solo em sistemas de manejo conservacionista. In: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo. Matéria orgânica do solo: ecossistemas tropicais e subtropicais. Porto Alegre: SBCS, 2001. p. 419–470.
Imagem capa: Raix/reprodução internet

As doenças na cultura do milho (Zea mays L.) constituem um dos principais fatores limitantes à produtividade e à estabilidade da produção, sobretudo em regiões onde as condições edafoclimáticas favorecem o desenvolvimento de patógenos. A ocorrência de doenças foliares pode comprometer significativamente o desempenho fisiológico das plantas, reduzindo a área fotossinteticamente ativa, interferindo no enchimento de grãos e, consequentemente, impactando diretamente a produtividade final (EMBRAPA, 2021).

Com a expansão do cultivo do milho no país, associada aos sistemas de plantios sucessivos e à adoção de híbridos geneticamente modificados, os fitopatógenos passaram a representar um desafio crescente no manejo da cultura, atuando como importantes entraves à expressão do potencial produtivo (PEREIRA et al., 2005). Entre os principais agentes causadores de doenças destacam-se os fungos, responsáveis, em sua maioria, por manchas foliares que reduzem a área fotossintética das plantas e contribuem para a diminuição do rendimento (CASA et al., 2007).

Nesse contexto, o controle químico, por meio da aplicação de fungicidas, aliado a práticas complementares como a rotação de culturas e o uso de híbridos resistentes, tem se mostrado uma estratégia eficiente no manejo de doenças do milho. No entanto, diante da complexidade dos fatores que influenciam o desenvolvimento dos fitopatógenos, pesquisadores têm buscado continuamente estratégias mais eficazes de manejo, seja quanto à escolha de princípios ativos, seja quanto ao posicionamento adequado das aplicações.

Em estudo conduzido durante a segunda safra de 2024, em áreas-polo de pesquisa regionalizada da 3tentos, nos municípios de Matupá e Alta Floresta (MT), observou-se que aplicações iniciadas no estádio fenológico V4 (Figura 2A) apresentaram melhor desempenho em relação àquelas realizadas em estádios mais tardios (Figuras 2B e 2C), promovendo maior redução da Área Abaixo da Curva de Progresso da Doença (AACPD) para Bipolaris (Bipolaris maydis) e Diplodia (Stenocarpella maydis) e, consequentemente, incremento na produtividade.

Por que não podemos esperar?

A resposta está na natureza dos fungos, ambas as doenças, Bipolaris e Diplodia, são causadas por fungos necrotróficos, capazes de sobreviver na ausência de hospedeiros vivos, persistindo em restos culturais e no solo. Por estarem presentes no ambiente antes mesmo do estabelecimento da cultura, a infecção tende a ocorrer nos estádios iniciais de desenvolvimento das plantas. Dessa forma, aplicações realizadas precocemente contribuem para prevenir a colonização e o estabelecimento dos patógenos, reduzindo a carga inicial de inóculo no sistema.

Folhas com elevada severidade de lesões necróticas apresentam redução significativa da capacidade fotossintética ou podem sofrer abscisão, fatores que limitam a produção de fotoassimilados e, consequentemente, a produtividade de grãos (Casa et al., 2004; Tomazela et al., 2006).

Figura 1. Média de resultados das áreas polo de Alta Floresta e Matupá/MT do ensaio de diferentes momentos de entrada de fungicida na cultura do milho.

Letras seguidas da mesma, na linha, não diferem significativamente entre si pelo teste de Scott-Knott (P≤0.05)

A aplicação de fungicidas dos grupos químicos dos triazóis e estrobilurinas apresentam maior eficiência de controle quando realizadas de forma preventiva ou nos estágios iniciais do processo infeccioso, evidenciando elevado potencial de controle para o complexo de manchas foliares (COSTA & COTA, 2009). Resultados obtidos em campo indicam que o posicionamento antecipado de fungicidas com ação preventiva tende a reduzir a severidade dessas doenças na cultura do milho, contribuindo para a preservação do potencial produtivo.

O desafio do estresse hídrico

O milho é extremamente sensível à falta de água, especialmente no florescimento, onde o ressecamento dos estigmas pode comprometer a fecundação e, consequentemente, o número de grãos por espiga (Bergamaschi, 1992). Observa-se que, mesmo com a redução da severidade de Diplodia e Bipolaris no tratamento com três aplicações de fungicida (V4, V8 e pré-pendão), não houve incremento de produtividade em relação ao tratamento com duas aplicações (V4 e V8) (Figura 1). Embora ambos os manejos tenham sido iniciados de forma preventiva, esse resultado está associado à ocorrência de déficit hídrico ao longo de todo o ciclo da cultura.

Figura 2. Aplicações em distintos momentos de entrada e número de aplicações. Imagem A: Tratamento com 3 aplicações de fungicida isolado nos estádios de V4, V8 e pré-pendão. Imagem B: Tratamento com 2 aplicações de fungicida, realizada em V8 e pré-pendão. Imagem C: Tratamento com uma aplicação realizada no estádio de pré-pendão

Em outro estudo, realizado na mesma safra no município de Alta Floresta, foram testados diferentes manejos fúngicos na cultura do milho, utilizando três entradas duranteciclo da cultura, sendo nos estádios fenológicos de V4, V8 e pré-pendão.

Figura 3. Resultados do ensaio de manejos de fungicida na cultura do milho.

Neste estudo, foi adotada a rotação de diferentes princípios ativos nos manejos fúngicos avaliados (Figura 3), resultando em incremento no controle de doenças e na produtividade em ambos os tratamentos, quando comparados ao estudo anterior, no qual foram realizadas aplicações isoladas de um mesmo produto.

Dentre os manejos testados, destacou-se aquele em que foram utilizados os fungicidas Piraclostrobina (260 g/L) + Epoxiconazol (160 g/L) – V4; Piraclostrobina (333 g/L) + Fluxapiroxade (167 g/L) – V8; Mefentrifluconazol (200 g/L) + Piraclostrobina (200 g/L) – pré-pendão (Imagem 2C), com a produção de 187,1 sacos por hectares.

Como mencionado anteriormente, os fungicidas dos grupos triazóis e estrobilurinas apresentam maior eficiência quando aplicados de forma preventiva ou no início da infecção, o que justifica seu posicionamento em aplicações iniciais. Por outro lado, o Mefentrifluconazol (Revysol), pertencente ao grupo dos triazóis e recentemente introduzido no mercado, apresenta maior capacidade de adaptação às mutações dos fungos e atuação em diferentes sítios de ação. Por se tratar de uma molécula com menor histórico de exposição, tende a proporcionar maior eficiência no controle de doenças, justificando seu posicionamento no estádio de pré-pendão.

Sua associação com uma estrobilurina (Piraclostrobina) contribui para ampliar o período residual de controle, uma vez que esse grupo atua inibindo a germinação de esporos, bloqueando o desenvolvimento do fungo nos estádios iniciais e apresentando também ação antiesporulante (Venâncio et al., 1999).

A rotação de princípios ativos dentro de um programa de manejo, além de aumentar a eficiência no controle de doenças, reduz a probabilidade de seleção de populações de patógenos resistentes a determinados fungicidas (Brent; Hollomon, 2007).

Figura 4. Manejos com três aplicações de fungicida distintos, nos estádios fenológicos de V4, V8 e pré-pendão. Imagem A: Aplicação A: Piraclostrobina (260 g/L) + Epoxiconazol (160 g/L) / Bacillus pumilus, B. subtilis e B. velezensis; Aplicação B: Piraclostrobina (333g/L) + Fluxapiroxade (167 g/L); Aplicação C: Azostrobina (120 g/L) + Tebuconazol (200 g/L). Imagem B: Aplicação A: Azostrobina (120 g/L) + Tebuconazol (200 g/L); Aplicação B: Mefentrifluconazol (200 g/L) + Piraclostrobina (200 g/L); Aplicação C Piraclostrobina (333g/L) + Fluxapiroxade (167 g/L). Imagem C: Aplicação A: Piraclostrobina (260 g/L) + Epoxiconazol (160 g/L); Aplicação B: Piraclostrobina (333g/L) + Fluxapiroxade (167 g/L); Aplicação C: Mefentrifluconazol (200 g/L) + Piraclostrobina (200 g/L). Imagem D: Aplicação A: Piraclostrobina (333g/L) + Fluxapiroxade (167 g/L); Aplicação B: Mefentrifluconazol (200 g/L) + Piraclostrobina (200 g/L); Aplicação C: Azostrobina (120 g/L) + Tebuconazol (200 g/L).

Os dados obtidos nas áreas-polo de Matupá e Alta Floresta na safra 2024 deixam claro que a produtividades altas não são fruto do acaso, mas de um posicionamento técnico. Observamos que as aplicações iniciadas de forma precoce (V4) apresentaram uma performance superior em comparação às entradas mais tardias. Esse manejo resultou em uma redução drástica na pressão das doenças (AACPD) e, o mais importante, em um incremento real de produtividade. Essa antecipação contribui para que a doença não saia do controle antes da floração. Além disso, a adoção de novas moléculas, associada à rotação de triazóis, estrobilurinas e carboxamidas, é uma forma de assegurar a longevidade das ferramentas de controle e a adaptação às mutações dos fungos.

REFERÊNCIAS

Bergamaschi, H. Desenvolvimento de déficit hídrico em culturas. Agrometeorologia Aplicada à Irrigação. Porto Alegre. Editora da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. 1992.

Brent, K. J.; Hollomon, D. W. Fungicide resistance in crop pathogens: how can it be managed? Brussels: FRAC, 2007. Disponível em: https://www.frac.info/docs/default-source/publications/monographs/monograph-1.pdf. Acesso em: 24 de julho de 2024.

Casa RT, Reis EM & Blum MMC (2004). Quantificação de danos causados por doenças em milho. In: I Workshop de Epidemiologia de Doenças de Plantas, Viçosa. Anais, UFV.

Casa, R.T.; Bogo, A.; Moreira, E.N.; Junior, P.R.K. Época de aplicação e desempenho de fungicidas no controle da giberela em trigo. Ciência Rural, 2007.

Costa, R. V. Da; Casela, C. A.; Cota, L. V. Doenças. In: CRUZ, J. C. (Ed.). Cultivo do milho. 5. ed. Sete Lagoas: Embrapa Milho e Sorgo, 2009. (Embrapa Milho e Sorgo. Sistemas de produção, 2). Disponível em: https://www.embrapa.br/agencia-de-informacao-tecnologica/cultivos/milho/producao/pragas-e-doencas/doencas/doencas-foliares. Acesso em: 23 de julho de 2024.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE). Produção de milho em grão. Disponível em: https://www.ibge.gov.br/explica/producao-agropecuaria/milho-em-grao/br. Acesso em: 20 de agosto de 2024.

Pereira, O.A.P; Carvalho, R.V. De,; Camargo, L.E.A. Doenças Do Milho. In: Kimati, H.; Amorim, L.; Rezende, J.A.M.; Bergamin Filho, A.; Camargo, L.E.A. Manual de Fitopatologia: doenças das plantas cultivadas. São Paulo: Agron. Ceres, 2005.

Venancio, W.S.; Zagonel, J.; Furtado, E.L.; Souza, N.L. Novos fungicidas. I – Produtos naturais e derivados sintéticos: estrobilurinas e fenilpirroles. Revisão anual de patologia de plantas. 1999.

Tomazela AL, Favarin JL, Fancelli AL, Martin TN, Dourado Neto D & Reis AR (2006). Doses de Nitrogênio e Fontes de Cu e Mn suplementar sobre a severidade da Ferrugem e Atributos morfológicos do milho. Revista Brasileira de Milho e Sorgo, 5:192. Disponível em: https://rbms.abms.org.br/index.php/ojs/article/view/182/pdf_240. Acesso em: 24 de julho de 2024.